- Вопросы о легитимности и объеме полномочий президента возникли, когда судьи Верховного суда обсуждали план Байдена по списанию студенческой ссуды.
- Вот некоторые из самых горячих перепалок во время споров.
Судьи выслушали аргументы по программе списания студенческих кредитов.
Источник: Билл Хеннесси.
Во вторник было несколько напряженных моментов, когда девять судей Верховного суда допрашивали истцов, оспаривающих план администрации Байдена по списанию студенческих ссуд. Прокурор, защищающий политику.
Верховный суд согласился рассмотреть два иска против беспрецедентного плана президента Джо Байдена по аннулированию студенческих кредитов на сумму до 20 000 долларов для десятков тысяч американцев. Шесть штатов, возглавляемых республиканцами, подали иск против плана амнистии, а консервативная правозащитная группа Job Creators Network Foundation поддержала второй иск. Оба обвиняют президента в превышении полномочий.
Пока судьи выслушивали устные аргументы, сотни заемщиков студенческих ссуд со всей страны собрались у здания суда в поддержку плана президента, в котором были такие сообщения, как «Смерть студенческим ссудам» и «Юридическая отмена студенческой ссуды».
Ожидается, что судьи вынесут решение к концу июня.
Вот три самых горячих перепалки во время споров.
Закон о HEROES от 2003 года, администрация Байдена использует его Его юридическое обоснование Чтобы реализовать свою программу списания студенческих ссуд, он уполномочивает министра образования «скидать или изменять» программы студенческих ссуд во время чрезвычайных ситуаций в стране, чтобы избежать бедственного положения заемщика.
Некоторые судьи выразили скептицизм в отношении того, что закон позволит президенту осуществить свой план по облегчению бремени задолженности. План Байдена стоимостью около 400 миллиардов долларов является одним из самых дорогостоящих исполнительных действий в истории.
«Вы думаете… Конгресс не удивился бы, если бы полтриллиона долларов были стерты с бухгалтерских книг?» — спросил главный судья Джон Робертс.
Еще из раздела «Личные финансы»:
План Байдена по списанию студенческой ссуды направлен в Верховный суд
Как решить, стоит ли тебе вернуться в школу
Самые дешевые штаты для обучения в колледже штата
В ответ генеральный солиситор Элизабет Прелогер, поверенный, представляющий администрацию Байдена перед коллегией из девяти судей, сказала, что считает это большим шагом.
«Но это была прямая реакция на пандемию COVID-19, которая была большой проблемой», — сказал Прелогер.
«Никогда не было такого чрезвычайного положения в стране, когда в книгах действовал Закон Найта, который затронул так много заемщиков», — сказал он. «Поэтому я думаю, что неудивительно, что мы реагируем на эту эпидемию, которая случается раз в столетие».
Судья Верховного суда Сэмюэл Алито в какой-то момент разочаровался в Прелоггере, обвинив его в том, что он не ответил на его вопрос о справедливости программы амнистии.
— Я попробую еще раз, — сказал Алито. «Почему это справедливо по отношению к людям, которые, возможно, не получают сопоставимого облегчения?»
Брилохар ответил, что Конгресс уже принял решение уполномочить министра образования оказывать помощь заемщикам, когда они затронуты чрезвычайной ситуацией в стране.
«Кроме того, вы можете критиковать каждое предыдущее применение рыцарской законной власти», — сказал генеральный стряпчий. «Там вы можете сказать: «Ну, это принесет пользу только определенному количеству пострадавших», но Конгресс определил этих людей, и секретарь поступил правильно, предоставив им помощь».
Высокопоставленный чиновник Министерства образования США недавно предупредил, что кризис в области общественного здравоохранения нанес значительный финансовый ущерб заемщикам студенческих кредитов и что его программа аннулирования кредитов может привести к беспрецедентному уровню просрочек и правонарушений.
Судья Соня Сотомайор основывалась на ответе Прелоггера, указав, что на протяжении всей пандемии разные меры помощи помогали разным людям. Одним из примеров является Программа защиты зарплаты, целью которой является предоставление льготных государственных займов малым предприятиям, пострадавшим от пандемии.
«Обществу присуща несправедливость, потому что мы не общество с неограниченными ресурсами», — сказал Содомейер. «Каждый закон имеет лиц, на которых он распространяется [and] Люди вне его».
Самым большим препятствием для тех, кто пытается оспорить план Байдена по списанию студенческих кредитов, является доказательство того, что они пострадали от этой политики, что обычно требует судебного иска.
Шесть штатов — Арканзас, Айова, Канзас, Миссури, Небраска и Южная Каролина — выступают против плана президента, утверждая, что списание кредита приведет к потере прибыли для компаний, которые обслуживают федеральные студенческие ссуды в своих штатах, особенно в МОХЕЛА или Миссури. Кредитное управление высшего образования.
Тем не менее, судьи были озадачены тем, почему обслуживающие лица не предъявляли свои собственные претензии и как государства могут требовать возмещения убытков от их имени.
«Не могли бы вы сообщить мне, почему Мохела не здесь?» — спросила судья Эми Кони Барретт.
«Мохела не должен быть здесь, потому что у штата есть полномочия говорить за них», — сказал генеральный солиситор Небраски Джеймс А. — сказал Кэмпбелл.
Баррета такой ответ не удовлетворил.
«Тогда почему государство не пришло МОХЕЛА?» она спросила. «Если Мохела действительно является частью государства… почему вы не сказали мне заняться этим делом?»
Кэмпбелл ответил: «Ваша честь, это вопрос государственной политики».
Мохела недавно сказал Его руководители не имели никакого отношения к решению генерального прокурора штата Миссури Эрика Шмидта возбудить уголовное дело.
